Desarrollo de la sesión:
1. Bienvenida y presentación
El Teniente de Alcaldía Albert Batlle, da la bienvenida y agradece la asistencia a la sesión.
Pone en contexto la necesidad de modificación de la Ordenanza que se aprobó en 2005. Por decisión del consistorio ya petición del grupo político Esquerra Republicana, actualmente se ha impulsado esta revisión de la norma.
Explica que se inició el proceso de participación, y que posteriormente se amplió, a petición de los grupos municipales, para que se llevara a cabo una sesión de debate en cada distrito de la ciudad.
Presenta el orden del día y las personas que intervienen en cada punto.
2. Presentación del desarrollo del proceso participativo (ver presentación anexa).
3. Presentación de los resultados (ver presentación anexa)
4. Presentación de las conclusiones
La Comisionada Montse Surroca agradece la participación en el proceso de participación de la modificación de la Ordenanza de Convivencia, las sugerencias de mejora de la Comisión de Seguimiento del Proceso y los grupos políticos municipales.
Dice que la actitud de las personas ha sido participativa, respetuosa, dialogante, enriqueciendo así el proceso.
Como cierre, resume el conjunto de aportaciones en una serie de conclusiones:
La ciudadanía está de acuerdo con la existencia de la Ordenanza de Convivencia porque considera necesaria la existencia de una norma que regule la convivencia en el espacio público, que se cumpla la Ordenanza, y si no se cumple, que existan consecuencias en forma de sanción o medida alternativa.
La ciudadanía quiere que la aplicación de la Ordenanza sea más eficiente, por lo que se pide una mayor presencia policial y la ejecución efectiva de las sanciones, y si es necesario revisar los importes.
Se pide optimizar la figura de los agentes cívicos, proporcionándoles mayores conocimientos y autoridad para intervenir en situaciones conflictivas.
Se concluye la necesidad de hacer una mayor difusión de la Ordenanza de Convivencia, darla a conocer. Que se adopten medidas para prevenir el incivismo, con campañas de sensibilización para todos, incluso las personas que están de paso.
La propia ciudadanía debe responsabilizarse de sus actos cumpliendo con la Ordenanza de Convivencia. Explica que se pide a la administración potenciar la interrelación con los sectores económicos, sociales y vecinales para trabajar en el ámbito de la convivencia con el enfoque de la prevención y la colaboración para la mejora de la convivencia.
Se concluye que las conductas que más han salido en las diferentes sesiones son las pintadas en lugares no autorizados, el consumo de alcohol en la vía pública sin estar autorizado, las necesidades fisiológicas, las consecuencias de la movilidad en motocicleta y en patinetes eléctricos, el ruido que se realiza en el espacio público y que perturba el descanso, y determinadas actividades molestas vinculadas a licencias.
El hecho de que hayan sido objeto de aportaciones conductas que ya están en la Ordenanza afianza una vez más la necesidad de modificar la Ordenanza.
Aunque no está en la Ordenanza de Convivencia, son conductas que generan también conflictos de convivencia e interpela directamente a la Administración.
Como último punto, destaca el interés de la ciudadanía por las medidas alternativas en sustitución de las sanciones. Considera que según lo expresado, habría que profundizar, con el fin de ampliar el abanico de posibilidades y de informar más de esta alternativa para el conjunto de la ciudadanía.
Invita a acceder a la información completa del proceso, publicada en la plataforma digital de participación del Ayuntamiento Decidim Barcelona y poder extraer cada uno sus conclusiones.
4) Turno abierto de intervenciones
El Teniente de Alcaldía Albert Batlle da paso al turno abierto de preguntas.
Pregunta 1. Sr. Jordi López. Agradece la iniciativa. Dice que ha participado en la sesión de Sant Martí en el CC La Farinera del Clot. Quiere poner énfasis en el efectivo cumplimiento de las sanciones impuestas a partir de la Ordenanza, además de las medidas de carácter preventivo de las conductas. Quiere remarcar que con la aplicación de la Ordenanza, las conductas incívicas deben tener consecuencias y deben cobrarse las sanciones.
Pregunta 2. Sra. Aura Rojo. Manifiesta sorpresa por el diagnóstico presentado, ya que en la sesión que ella participó se presentaron al menos 15 personas hicieron propuestas relacionadas con la derogación de la ordenanza y con el propio concepto de convivencia, y no las ve reflejadas en la presentación de hoy. Considera que en el diagnóstico existe un sesgo por el que se han dejado fuera las perspectivas críticas con la Ordenanza. Explica que existe un estudio de la aplicación de la ordenanza a lo largo de 10 años, en el que se muestra el sesgo de la aplicación criminalizadora sobre personas en situación de vulnerabilidad. Por ejemplo, las de personas racializadas que hacen venta ambulante sin autorización. Pregunta por qué no se han previsto mecanismos para evitar este sesgo en la aplicación, hacia colectivos racializados y vulnerabilizados. Considera que el impacto de la Ordenanza agrava situaciones de vulnerabilidad. Por ejemplo, las mujeres que viven en la calle, que ya sufren mucha violencia, con las sanciones aplicadas bajo la Ordenanza se agrava esta violencia y tampoco tienen mecanismos de defensa o acompañamiento ante la criminalización a la que están sometidas. Dice que al menos existe la propuesta de instalar aseos públicos abiertos 24 horas, pero lo que hace falta realmente es que las condiciones de los aseos sean dignas.
Pregunta 3. Sr. Carretero. Reclama que la presentación es visualmente poco accesible (no se ve bien). Pregunta si puede recibir la presentación en papel (al final de la sesión se le facilita una copia).
Pregunta 4. Sr. Chica. Da la enhorabuena por la actualización de la Ordenanza y por el proceso participativo. Pregunta si es posible facilitar los datos de participación de los jóvenes, ya que habitualmente participan poco en este tipo de procesos, y porque además, son los que utilizan más transportes como bicicletas y patinetes.
Pregunta 5. Sr. Jordi Nofre. Reflexiona sobre qué significa la convivencia. Comenta que la aplicación de las normas de convivencia sólo se aplican a la ciudadanía de Barcelona, mientras los turistas quedan exentos (p. ej. sanciones a un grupo reducido de jóvenes que hace botellón y no se sanciona a los grupos de turistas que hacen botellón en la frente marítima). Reclama la igualdad de trato en la aplicación de la norma para turistas y ciudadanía local. Añade que la imposición de sanciones no es efectiva hacia los turistas. Por otra parte, reclama la aplicación de ordenanzas municipales en todo el municipio, incluido el espacio aéreo de la ciudad, ya que las actividades de vuelo sobre Barcelona por parte de los turistas, también generan ruido molesto (ej: hay unos helicópteros turístico cerca del barrio de Badal). Reclama que el Ayuntamiento tome acciones al respecto.
Pregunta 6. Sr. Antonio Cuesta Muestra su agradecimiento por el proceso de actualización de la Ordenanza de convivencia. En el barrio del Raval se han identificado dos graves problemas como son, por un lado las drogas y los servicios de atención (Sala Baluard ubicada en la Avenida Drassanes), que distorsionan el ambiente del barrio. Y explica que el otro problema identificado es la sobreocupación por actividades cronificadas que excluyen la posibilidad de iniciar otras distintas. Considera que debe disuadirse la realización de estas actividades cronificadas.
Pregunta 7. Sra. Lorena Garrido (Grupo de Investigación Antígona de la UAB). Expresa su preocupación por temas que no se ha abordado en el proceso participativo ni en la Ordenanza de convivencia. A partir de un estudio de la UAB sobre el impacto de la aplicación de modelos sancionadores en las ordenanzas de diferentes municipios de España, se ha identificado como impacto negativo la criminalización de personas en situación de vulnerabilidad: personas en situación de calle o trabajadoras sexuales en el ejercicio de la prostitución. Apunta también, la necesidad de revisar la terminología de la norma respecto a conceptos como la vulnerabilidad, puesto que son personas vulnerabilizadas, no vulnerables o en situación de vulnerabilidad. En este proceso de actualización no se ha tenido en cuenta ese impacto. Pide, por tanto, revisar las conductas que podrían tener este tipo de impacto y abolir las partes de la Ordenanza que más han impactado negativamente en las personas. En este sentido, el estudio muestra cómo, bajo la aplicación de la Ordenanza, se ha sancionado a personas que han sufrido tráfico de seres humanos, que ejercen la prostitución. El efecto de la Ordenanza, en vez de protegerlas, las ha criminalizado y perjudicado. Pide también revisar la terminología que utiliza la Ordenanza, por la imprecisión de algunos conceptos como "el uso inadecuado del espacio público", ya que esta terminología está sujeta a interpretación subjetiva. Se deberían concretar y poner ejemplos. Respecto al concepto de libertad e indemnidad sexual, considera que también es una terminología indeterminada. Propone aplicar una perspectiva menos punitivista y aplicar protocolos de prevención de acoso sexual en la calle, similares a los protocolos en los espacios de ocio. Se debería aclarar cuáles son las competencias de la policía en la aplicación de diferentes ordenanzas, por ejemplo hacia la protección de un colectivo, como el colectivo LGTBIQ+ y otros, ya que está regulado en más de 'una. Destaca la aplicación del contenido de la norma dirigido a la protección de los colectivos vulnerabilizados y no tanto el contenido que se dirige a la imposición de sanciones. Por último, indica que existen muchos estudios sobre la aplicación de la Ordenanzas que, si se tienen en cuenta, aportarían contenido en la elaboración de una ordenanza menos punitivista.
Pregunta 8. Sr. Xavier Pagès. Realiza una intervención sobre la necesidad de aseos públicos. Propone volver a una situación anterior, en la que bares y restaurantes hacían la función de lavabo público. Considera que resolvería la necesidad. Abre otro tema sobre el ruido provocado por el uso de terrazas de bares y restaurantes en el espacio público. Considera que en los últimos años se genera más ruido por el incremento de turistas que utilizan las terrazas y no tanto por la actividad de los jóvenes de Barcelona. Se deben tomar medidas hacia los turistas. Una podría ser su expulsión de la ciudad frente a la realización conductas incívicas graves. Puntualiza que el respeto hacia las mujeres trabajadoras en el espacio público, que se ha comentado, debe extenderse a todas las mujeres.
Pregunta 9. Sra. Marta Valldaura. Considera que la participación de 176 personas en el proceso participativo, en una ciudad con 1,5 millones de habitantes como Barcelona, y la recogida de 570 aportaciones no puede llamarse “exitoso”. Debería haberse difundido más el proceso participativo entre la ciudadanía. Por otra parte, cree que no se reflejan en la presentación las propuestas presentadas de derogación de la Ordenanza de convivencia, ni el debate generado en las sesiones sobre cómo hacer frente a la pobreza existente y otras situaciones de vulnerabilidad en el municipio. Pregunta cuáles son los mecanismos que está previsto poner en marcha para garantizar los derechos de las personas en situación de vulnerabilidad, de las que se vulneran sistemáticamente los derechos (personas en la calle, personas en situación administrativa irregular que trabajan de forma irregular). También solicita dar respuesta a la demanda de un debate en profundidad sobre qué es la convivencia y la seguridad en el espacio público, y cómo garantizar los derechos de las personas de una forma que no sea punitivista y sancionadora.
Pregunta 10. Abel Huete. Se añade a los comentarios críticos respecto a la Ordenanza. Dice que el punitivismo no conduce a la mejora de la convivencia, sino a la criminalización de las personas en situación de vulnerabilidad. La perspectiva de la Ordenanza sobre la que se está trabajando, es la del “vecino bueno” vs. "vecino malo", pero no hay reflexión sobre las estructuras sociales que llevan a realizar conductas conflictivas. En el fondo, existe la invisibilización de perspectivas alternativas y la criminalización de las personas en situación de vulnerabilidad. Termina con una frase: "la mayoría de gente no estamos más cómodos con la presencia de la policía".
Pregunta 11. Sr. Leopoldo Magriña. La limitación del ruido ha entrado en conflicto con otras conductas permitidas. Se han limitado actividades deportivas en las escuelas públicas, en horario permitido, por el ruido que generan. Otro ejemplo es la fiesta final en el grado de primaria. No se puede realizar en un sitio adecuado debido al ruido que genera. Los encuentros de adolescentes tampoco son posibles por el ruido, pero sí que se permite el ruido provocado por el turismo. Se ha generado un conflicto entre los intereses de la ciudadanía y del sector turístico que no se puede abordar a través de la Ordenanza tal y como está. Además, es necesaria una reflexión más profunda sobre las conductas de personas en situación de vulnerabilidad que incumplen la norma.
Pregunta 12. Sr. Miquel Borràs. Puntualiza que la fase de seguimiento del proceso se realiza entre el gobierno municipal y los partidos políticos. Existe una fase de publicación y pide que se incluyan en el redactado las propuestas que se están presentando hoy, para encaminar la norma a garantizar los derechos sociales, con más recursos, lo que contribuiría a reducir las conductas incívicas. Respecto a la colaboración de los agentes sociales, como el sector de la restauración, debería dirigirse el redactado de la norma hacia la regulación de las molestias y no sólo hacia la sanción de conductas individuales.
Pregunta 13. Sr. Manel Martínez. Considera que es necesaria la existencia de un código de convivencia, pero que civismo y convivencia es diferente a delito o inseguridad, por lo que deben tratarse de forma diferente e ir a la raíz de la conducta incívica. El pacto de convivencia debe actualizarse partiendo de 0 en muchos casos. Sobre la participación ciudadana, comenta que la ciudadanía debe tomar parte de las decisiones y del seguimiento continuado. La administración debe volverse más ágil para evolucionar conjuntamente con la sociedad. Es necesario ver el impacto de los resultados de los procesos, para motivar a la participación de la ciudadanía. La información que se da debe ser comprensible, asequible para todo el mundo, y si es necesario, debe hacerse acompañamiento en los equipamientos municipales, para explicar la información a las personas. Desde la sociedad civil, llevamos mucho tiempo realizando aportaciones de mejora a la convivencia ya la mejora de la participación, que no se han tenido en cuenta. Se debe revisar la estructura burocrática de la Administración para que sea ágil en el momento de dar soluciones.
Pregunta 14. Sr. Aurelio Burgos. Dice que debe utilizarse la tecnología para la realización de los servicios de la administración. Hay problemas de convivencia que están regulados en otras ordenanzas municipales, que deberían revisarse para asegurar un trato igualitario a todas las personas. También deben darse soluciones más rápidas a las problemáticas. P. ej., muchos de los problemas de convivencia proceden del turismo, pero nada se hace al respecto para solucionarlos. Se deben buscar sistemas más efectivos.
Pregunta 15. Sra. Bea Fernández. Se siente mal por un proceso de participación poco significativo. Echa de menos la participación de muchas entidades que trabajan con colectivos en situación de vulnerabilidad. Un aspecto relevante que debe valorar como entidad, es que se están desperdiciando reflexiones sobre la convivencia. Por ejemplo, el tipo de tratamiento que debería darse a personas en situación de vulnerabilidad que sólo disponen del espacio público como espacio de estancia, y las personas que disponen de espacios diferentes al espacio público para realizar las sus actividades. Es necesaria una modificación de la norma para no criminalizar o aplicar medidas punitivistas a personas en situación de vulnerabilidad. Parece que la tendencia es incrementar las sanciones lo que no es el posicionamiento de las entidades que trabajan en el ámbito social, ni posiblemente la ciudadanía, ya que existen muchas aportaciones dirigidas a reducir el punitivismo e incrementar las medidas alternativas, e incluso y todo derogar algunas partes de la Ordenanza.
Pregunta 16. Sra. Esther Castilla. Entre las 35 categorías presentadas, sólo constan recogidas dos aportaciones en relación con las drogas, aunque en el barrio del Gòtic ha incrementado su venta y consumo. Solicita datos que justifiquen la infrarrepresentación de este tema. Respecto al ruido, en el Gòtic sur se han suspendido temporalmente las medidas orientadas a reducir el ruido, que no se han vuelto a revisar.
5) Cierre
El Teniente de Alcaldía Albert Batlle da paso a Dª. Maite Casado, Gerente Área de Seguridad, Prevención y Convivencia. la cual agradece la presencia y las aportaciones recibidas.
Realiza un resumen de las intervenciones realizadas en el turno abierto e informa que se dará respuesta mediante los canales adecuados.
El Teniente de Alcaldía Albert Batlle agradece la asistencia, explica los siguientes pasos hasta la aprobación definitiva del proyecto y levanta la sesión.
